Redeker raciste ?

Le racisme, c’est la discrimination ou la haine fondée sur l’appartenance ou la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une race, une religion. Je mets "race" entre guillemets car ce n’est pas une notion scientifique. Il n’y a pas de races humaines comme il y a des races de chevaux, créées par l’homme en fonction de ses propres besoins.

Il y a eu un racisme se fondant sur de soi-disant différences biologiques. Il existe encore,  notamment dans certains cercles d’extrême-droite, mais il est devenu minoritaire. Ce qui est majoritaire, c’est le racisme fondé sur "les différences culturelles". Plus personne n’ose s’affirmer ouvertement antisémite ou raciste en général parce que les juifs, les noirs, les tsiganes, etc.. n’auraient pas les bons chromosomes, mais beaucoup n’hésitent pas à véhiculer des préjugés tels que "leur culture, leurs traditions, leur religion, etc.. les obligent à mal se comporter..".

C’est beaucoup plus pervers et c’est favorisé par la tendance de beaucoup à chercher des explications globalisantes et ontologiques à certains faits. Alain Ménargues en est un bon exemple : il écrit un ouvrage sur le "Mur de Sharon". S’il s’était contenté de décrire les faits, d’analyser la politique israélienne et ses conséquences, d’en chercher les motivations dans les principes des partis politiques au pouvoir, il y aurait certes eu polémique, avec des arguments pas toujours de bonne foi, mais elle serait resté au même niveau qu’une polémique sur la politique chinoise au Tibet ou russe en Tchétchénie. Après tout, Jabotinski, fondateur du parti Hérout, ancêtre du Likoud de Sharon, avait défendu l’idée d’un "mur de fer" et Ménargues pouvait s’en contenter pour trouver des justifications théoriques.

Mais il a cherché des explications dans la Bible, la séparation entre le pur et l’impur, etc.. explications qui tendent à faire de tout juif, quel que soit sa relation au judaïsme et son avis sur Israël, un ségrégationniste en puissance. Il a repris les thèses de l’extrême-droite antisémite.

Ces thèses essentialistes ont été dénoncées par le "Monde diplomatique" , peu suspect de complaisances pour Ariel Sharon.

La situation est aujourd’hui la même avec Redeker. Il y a le même amalgame entre des textes fondateurs, mal connus, mal compris, l’histoire des origines de la religion, non contextualisée (la polygamie est courante à cette époque), les pratiques religieuses, diverses, les attitudes politiques, tout aussi diverses.

Ces amalgames véhiculent le racisme, favorisent l’idée du "Choc des civilisations" et toutes les organisations démocratiques devraient les dénoncer. Liberté d’expression, oui, mais aussi liberté d’expression contraire.

Reste le volet pénal ; ce serait au juge de dire si les phrases suivantes :" Voilà en effet un rite, auquel chaque ………… est invité à se soumettre, inscrivant la violence comme un devoir sacré au coeur du croyant." "Haine et violence habitent le livre dans lequel tout …………est éduqué, .. ………. "

Je n’ai pas encore entendu beaucoup de défenseurs du communisme protester contre cette phrase :

À l’identique de feu le communisme, l’islam tient la générosité, l’ouverture d’esprit, la tolérance, la douceur, la liberté de la femme et des moeurs, les valeurs démocratiques, pour des marques de décadence.

Il faut donc condamner Redeker comme on a condamné Ménargues et aussi condamner les menaces de mort contre Redeker comme on a condamné l’agression physique contre Alain Soral, lui aussi coupable d’écrits contestables.

Aujourd’hui, l’islamophobie a pris le relais de l’antisémitisme, avec les mêmes arguments, le m^me vocabulaire. Et les islamophobes affirment, la main sur le coeur : "Je ne suis pas raciste, il n’y a pas de race musulmane". Il n’y a pas non plus de race juive, mais l’antisémitisme existe bel et bien. "J’ai le droit de critiquer une religion !! "" Oui, mais pas d’inciter à la haine contre les croyants ou ceux qui sont nés dans une famille de cette religion !!"

Quant à certains défenseurs d’une laïcité de combat et du "droit au blasphème", j’imerais qu’ils soient plus vigilants : Il ne suffit pas d’envelopper un paquet de messages haineux dans un bon gros blasphème ou supposé tel pour pouvoir dire n’importe quoi. Sinon, il suffira aux racistes de tout poil de commencer et terminer leurs messages par des "blasphèmes" pour échapper à toutes poursuites.

Je termine sur le soutien apporté à Redeker par de Robien. L’administration doit apporter son soutien à ses fonctionnaires, dans l’exercice de leurs missions. Ceux-ci sont soumis à l’obligation de réserve, et ne doivent pas faire état de leurs fonctions dans d’autres activités, notamment lorsqu’ils s’expriment en tant que citoyens. J’aurais aimé que le gouvernement français, il y a deux ans, soit plus réactif après l’assassinat de sang-froid de deux collègues inspecteurs du travail qui faisaient leur travail.