Redeker : ignare ou faussaire

Pétition de principe : il va de soi que les menaces de mort contre qui que ce soit sont inadmissibles, fut-il le dernier des s…

C’est à la justice de se prononcer s’il a enfreint la loi, point barre.

Maintenant, revenons à Robert Redeker. Ce Monsieur aime à se montrer, il écrit beaucoup, a son site web.

Il a publié une tribune libre dans "Le Figaro" qui a déclenché des vagues de protestations et les fameuses menaces de mort dont il serait l’objet. Un "collègue" à lui, Pierre Tevanian, a réagi à cette tribune et je partage son avis : http://oumma.com/spip.php?article2185 et http://oumma.com/spip.php?article2184.

J’aimerais ajouter  quelques observations :

Imaginons que l’on propose à un grand quotidien une tribune libre sur le gaullisme (pour ou contre) où il serait écrit que Sarkozy a été Premier ministre du Général. Elle serait refusée en l’état, et son auteur passerait pour inculte.

Eh bien, nous avons a peu près la même chose : Redeker écrit  le judaïsme commence par le refus du sacrifice humain   Référence au sacrifice d’Abraham, à qui Dieu avait demandé d’immoler son fils Isaac. Difficile de dire quand commence le judaïsme, puisque Dieu dans la Bible se révèle progressivement. J’aurais eu tendance personnellement à faire commencer le judaïsme à Moïse, mais qu’importe : la tradition du sacrifice humain transcendé en sacrifice d’un animal est partagée par l’islam, qui le commémore au cours d’une de ses plus grande fête : l’Aïd-el-Kébir. Simplement, Ismaël remplace Isaac. Redeker le sait-il ?

La "douce personne de Jésus" a aussi dit "Celui qui n’est pas avec moi est contre moi( Luc 11,23) " et aussi "si ta main est pour toi une occasion de péché, coupe-là.. (Marc 9-43)". Ce sont ces textes qui ont servi d’alibi à tous les inquisiteurs. Les théologiens chrétiens, qui avaient en général lu les Évangiles mais pas Robert Redeker, n’ont pas tous retenu et diffusé l’image d’un Jésus baba-cool.

Quant au reste, c’est un tissu de non-sens et d’allégations non fondées, sans compter les falsifications.

Les repas "hallal" dans les écoles : Quand j’étais bidasse, il y avait des rations "M", comme musulman, en stock dans la caserne. J’ai connu Vatican II, et l’abandon par l’Église catholique de l’interdiction de manger de la viande le vendredi. Avant cette décision, aucune école publique et laïque ne se serait permis de ne proposer que de la viande comme plat principal à la cantine un vendredi. Si cela avait le cas, les évêques et curés auraient protesté, et le chef d’établissement aurait été désavoué.

Passons à Paris-Plage : la Mairie de Paris a interdit le port du string. Il n’est pas besoin d’être musulman ou croyant pour comprendre qu’il y a des règles de tenue vestimentaire en public, qu’un bord de mer n’est pas un jardin public ou une rue. Alors, à combien de cm2 mettre la limite entre le permis et l’interdit ? Peut-on se promener nu en ville, y faire l’amour en public ? Question  d’époque, de pays, et ça n’a rien à voir avec l’islam : les usages américains sont beaucoup plus stricts que les nôtres.

Parvis Jean-Paul II. Rien à voir avec les constructions de mosquées, et je suppose que les opposants admettent très bien qu’on construise des églises et tous autres lieux de culte. Reste qu’on a le droit, à tort ou à raison, de ne pas aimer certains aspects de la politique de Jean-Paul II, sur le sida et l’homosexualité en l’occurence. Paradoxe : il serait permis, voire encouragé de critiquer Mahomet et interdit de critiquer Jean-Paul II ?

"L’Occidental, héritier du christianisme, est l’être qui met son âme à découvert. Il prend le risque de passer pour faible."

Les Amérindiens (Nord et Sud) massacrés, les Chinois à qui on a fait la guerre pour les obliger à consommer de l’opium, les Congolais de Léopold II de Belgique, etc.. ont tous apprécié la faiblesse occidentale.

D’accord, des conquêtes musulmanes furent aussi cruelles, les sultans, émirs, etc.. furent souvent des tyrans. Mais de là à innocenter l’Occident!!  Et je ne parle pas des Croisades, y compris celles contre les Cathares, les Byzantins, les Baltes et Slaves. Toutes des accès de faiblesse !!

Ne bidonnons pas avec les tabous sur l’islam : rien n’est aujourd’hui plus "in" que de critiquer l’islam à tort ou à raison, et l’Encyclopédia Universalis est en vente libre, que je sache. La plupart des ouvrages récents qu’on trouve aujourd’hui en librairie sur l’islam sont critiques. Parler de tabou est mensonger. Redeker cite Rodinson. Juif de famille, marxiste athée de culture, il fut un grand islamologue et ami - sans complaisance - des musulmans.

Que Redeker cite intégralement son article dans l’Encyclopedia Universalis ! La tonalité générale est toute autre. Et qu’il finance éventuellement la réédition des oeuvres de Rodinson, puisqu’il s’en réclame !!

Visiblement, Redeker n’a pas lu le Coran, ni la Bible. Ce n’est pas le Coran qui nous renseigne sur la vie de Mahomet, et le fameux article Rodinson dans l’EU, s’il l’avait lu intégralement, lui aurait appris que le Coran est la source la plus réduite sur la vie de Mahomet.

La Bible contient au moins autant de passages violents que le Coran, et les biblistes peuvent en citer des dizaines tel que celui-ci:

"Fille de Babel, qui dois périr, heureux qui te revaudra les maux que tu nous valus, heureux qui saisira et brisera tes petits contre le roc (Psaume 137)"

Il ne viendrait à personne l’idée d’écrire, sous prétexte de la violence de certains textes bibliques :

Haine et violence habitent le livre dans lequel tout juif ou chrétien est éduqué, la Bible. Comme aux temps de la guerre froide, violence et intimidation sont les voies utilisées par une idéologie à vocation hégémonique, le judaïsme ou le christianisme, pour poser sa chape de plomb sur le monde.

Ce serait dénoncé, à juste titre, comme de l’incitation à la haine raciale. Alors, qu’attend-on ??