Eric Zemmour invente le vote ethnique chrétien !

Immigration : le réel interdit, par Eric Zemmour
LE MONDE | 11.10.07

©

D’une époque à l’autre, par Dominique Sopo
LE MONDE | 28.09.07

©

 Cet article a déclenché des réactions très vives, d’approbation comme de comdamnation, dont celle de l’amie Kamizole. LAIT d’BEU

Je suis globalement d’accord avec toutes celles et tous ceux qui ont trouvé cet article infect.

Deux remarques complémentaires :

Ras-le-bol d’entendre certains dire “Enfin, on soulève une chape de plomb, on ose parler des problèmes de l’immigration, de l’intégrisme islamiste, etc..”.

Mais on ne fait que cela depuis quelques années !! J’en conclus que ceux qui disent cela ne mettent jamais les pieds dans une librairie, ne lisent pas de journaux, ce qui est du domaine du possible, mais en plus ne regardent jamais TF1 !!

Et j’ai trouvé cette perle :

 Lors de la présidentielle, on a vu à l’oeuvre un terrifiant vote ethnique, comme l’a justement noté Jérôme Jaffré (Le Monde du 8 juin) : 94 % des électeurs qui se disent musulmans ont voté Ségolène Royal ; 77 % de ceux qui se disent catholiques pratiquants ont voté Nicolas Sarkozy.

Le passage complet est :

Plus spectaculaire encore est le soutien massif des minorités à Ségolène Royal. Parmi les Français qui déclarent avoir un parent étranger, le vote en sa faveur est de 56 %, parmi ceux qui n’ont qu’un grand- parent étranger, il tombe à 52 %, et parmi les Français sans ascendance étrangère (qui représentent les trois quarts de la population), il n’est plus que de 45 %.

Mais les données du Cevipof permettent d’être plus précis encore. Parmi les électeurs ayant une origine étrangère provenant des autres pays européens, le score de Mme Royal est de 48 %, et parmi ceux qui ont une origine étrangère provenant d’un pays africain, il monte à 76 % contre 24 % seulement à Nicolas Sarkozy. Ces indications se trouvent confirmées par les données électorales que l’on relève dans beaucoup de communes ou de cantons de Seine-Saint-Denis ou du Val-de-Marne. Il faut prendre conscience que, dans l’isoloir, deux France se sont opposées. Du côté des catholiques pratiquants, Nicolas Sarkozy a recueilli 77 % des suffrages exprimés et sa rivale 23 % ; du côté des musulmans, Ségolène Royal atteint… 94 % des suffrages exprimés et son adversaire 6 %.

J’aimerais déjà savoir ce qu’est un catholique pratiquant (les vertus évangéliques ??). Les sociologues emploient de préférence le terme “messalisant : qui vont à la messe”.

Il y a dissymétrie entre les deux termes, puisqu’on ne parle pas de musulmans “pratiquants” dans cette étude du CEVIPOF.

Ce qu’on oublie de dire, c’est que les catholiques “pratiquants” ont toujours voté plus à droite que la moyenne des Français. Les autres se partagent à peu près par moitié.

Quant au vote des musulmans, il est parfaitement logique : Nicolas Sarkozy paie l’éloge de la colonisation, la racaile, le kärcher, le “mouton dans la baignoire”. Il est certain qu’un autre candidat de droite aurait fait un score plus comparable à la moyenne nationale. François Bayrou avait au premier tour les faveurs de beaucoup de musulmans.

Enfin, le terme “ethnie” a été mis à toutes les sauces, sans qu’on sache bien s’il correspondait à un type physique, une culture ou une langue.

Eric Zemmour invente l’ethnie musulmane (bosniaques, indonésiens, sénégalais, arabes, etc..) et la chrétienne pratiquante.

Quel est le vote ethnique des catholiques non pratiquants (la majorité des Français, pour paraphraser le Concordat), des athées militants ?