Courrier de l'Atlas : flous et erreurs grossières.

Courrier de l'Atlas : flous et erreurs grossières.

Le numéro d'octobre de cette revue consacre un dossier complet aux « Dérives de l'antiracisme ». Et il y en a pour tout tout le monde.

Avec les « bons » : SOS-Racisme (et Dominique Sopo) et la LICRA, dont on passe sous silence le soutien à la politique israélienne, Maurice Winnykamen, Pierre-André Taguieff.

Et il y a les plus ou moins mauvais, avec dans l'ordre d'entrée en scène : Mouloud Aounit, Esther Benbassa, Houria Bouteldja, Rokhaya Diallo, le MRAP, la LDH, le CRAN, les « Indigènes de la République », le MDI de Kemi Seba, Égalité & Réconciliation, Centre Zahra, Dominique Volton, Vincent Gesser, Pascal Boniface, Marc-Édouard Nabe, La Banlieue s'exprime (et Ahmed Moualek), Les Ogres (Dieudonné), Riposte laïque, la revue Médias (Robert Ménard), Les Indivisibles, le Mouvement de l'immigration et des banlieues, la Brigade anti-négrophobie, la Ligue de défense juive, les Chiennes de garde, les Panthères roses, les TumulTueuses, le Collectif féministe pour l'égalité, le collectif Une école pour tous-tes, NPNS (Ni putes ni soumises), pourtant proches des "bons" de SOS-racisme, Résistance Républicaine, l'AGRIF (Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité chrétienne et française) de Bernard Antony, « Hijab in the city », Pierre Tevanian (Les mots sont importants), ouf !!

Imaginons un dossier de synthèse sur le christianisme actuel, où on évoquerait en une douzaine de pages, photos comprises, l'Opus Dei, la théologie de la libération, Benoît XVI, la communauté San Egidio, des journaux aussi différents que Témoignage Chrétien et Présent¹.

Pour ceux dont les références personnelles sont étrangères au fait religieux, imaginons une étude consacrée au marxisme où on mélangerait joyeusement la social-démocratie nordique, les Khmers rouges, Léon Blum et Gaston Plissonnier².

Les connaisseurs, à des degrés divers, dénonceraient au mieux l'amateurisme, au pire la mauvaise foi.

C'est un peu ce qui s'est passé, avec un risque supplémentaire : le marxisme, le christianisme existent, avec chacun une source commune, même si par la suite les divergences, voire les oppositions et les haines divisent les héritiers.

L'antiracisme, c'est comme l'anticommunisme ou l'antifascisme, il peut y avoir dès le départ des oppositions irréductibles entre les motivations des « anti ».

Je n'ai pas l'intention de relever dans le détail toutes les perles de Yann Barte et son équipe, mais je me limiterai aux perles généralistes et à celles qui concernent le MRAP.

Vincent, Pascal, Rokhaya et les autres sont assez grands pour se défendre.

Les généralités hasardeuses, voire erronées.

« glissant de la revendication de l'égalité au droit à la différence, stigmatisant les groupes « dominants » ». L'égalité des droits s'oppose aux inégalités et discriminations fondées sur les différences, vraies ou supposées. Demander l'égalité entre blancs et noirs, entre personnes de religions différentes suppose qu'on reconnaisse leur « droit à la différence ». L'égalité des droits ne doit pas être subordonnée à l'identité des personnes. Il y a déjà celles qui ne peuvent pas changer d'apparence physique, et on comprend mal pourquoi, par exemple, juifs et musulmans devraient devenir catho-laïques pour avoir l'égalité des droits.

La liberté individuelle, c'est celle de marquer sa différence, ou de vouloir être semblable aux autres. Ne confondons pas « droit à la différence » avec « devoir de différence », thèse des racialistes et identitaires.

« l'obsession du complot juif-sioniste traverse nombre de ces mouvements » Lesquels ? Des faits, des citations ! Ce genre de délire existe du coté des « rouges-bruns » et de gens comme « Les intransigeants », mais il ne sont pas cités dans l'article.

Et il ne faut pas oublier que l'AIPAC et des organisations similaires existent. Il y a des réseaux politiques qui défendent le sionisme.

« L'extrême-droite, qui a toujours conservé une certaine sympathie pour les mouvements islamistes et quelques régimes dictatoriaux arabes ». La plupart des régimes dictatoriaux justifiaient leur politique par la nécessité de contrer l'islamisme (Moubarak, Ben Ali, Assad Ier dans une certaine mesure), d'autres se réclamaient d'idéologies sans rapport avec l'islamisme. Le principal régime dictatorial et islamiste est le saoudien, enfant chéri des gouvernements occidentaux avant d'âtre celui de l'extrême-droite. Et c'est Nicolas Sarkozy qui s'est appuyé sur Moubarak et Ben Ali pour son UPM (Union pour la Méditerranée)., qui a invité Assad II au défilé du 14 juillet, qui a fait l'éloge des Saoudiens. Extrême-droite ?

A l'extrême-droite, il y a grosso modo trois tendances :

• ceux qui veulent s'allier avec les Israéliens pour taper sur les musulmans et les Arabes.³

• Ceux qui veulent s'allier avec les musulmans pour contrer le complot « judéo-sionisto-impérialiste⁴ »

• ceux qui pensent que ces histoires entre sémites monothéistes ne concernent pas les vrais européens qui de doivent d'être païens (Pierre Vial).

« les récents procès ont renforcé l'idée qu'un racisme latent s'insinuait progessivement dans l'opinion publique, sans être sanctionné. » Pourquoi, ce n'est pas vrai ?

Le MRAP : marchandises périmées et nouvelles frelatées.

Les éléments donnés page 64 sont des redites, déjà parues il y a quelques années dans « le Courrier de l'Atlas⁵ » et sur d'autres médias⁶.

Après tout, pourquoi pas, mais il faut penser à actualiser ses fiches quand on rédige un article. Diverses accusations sont soit tendancieuses, soit carrément diffamatoires. Notamment ce sous-entendu « malaise autour de la question de l'antisémitisme ». Le MRAP n'a jamais cessé de dénoncer l'antisémitisme, de sa création à aujourd'hui.

Pour le reste, il s'agit de déformations volontaires : le MRAP n'a jamais été pro-voile, mais contre son interdiction, ce qui n'est pas pareil.

Papon : en 2001, Robert Badinter prend la même position sur sa libération :

Robert Badinter s'est déclaré favorable, jeudi 11 janvier, sur la chaîne parlementaire Public Sénat, à la libération de Maurice Papon, incarcéré depuis près de quinze mois à la maison d'arrêt de la Santé pour purger sa peine de dix années de réclusion criminelle pour « complicité de crimes contre l'humanité ». La prise de position de l'ancien garde des sceaux a suscité de vives réactions de la part d'avocats de partie civiles⁷.

Mouloud Aounit a défendu dans un premier temps la même position, avec les mêmes arguments (le procès avait permis de faire la vérité sur les faits, c'était là l'essentiel, l'emprisonnement d'un vieillard ne se justifie pas). C'était une erreur politique et humaine et il l'a reconnu. Beaucoup lui ont fait des procès d'intention, mais ne les ont pas faits à Robert Badinter. Pourquoi ?

Enfin, une notice de quelques lignes est consacrée au MRAP. Il paraîtrait que la direction nationale est très proche des Indigènes de la République !

Des accusations similaires du Courrier de l'Atlas en décembre 2008 avaient déjà entraîné une mise au point vigoureuse du MRAP. J'attends avec intérêt des preuves de cette collusion.

Écrire « démocratie interne déficiente : de nombreux comités sont en dissidence avec la direction » est ambigu.

Dans toute démocratie, c'est la majorité qui prend les décisions, mais elle doit respecter la minorité, qui respecte de son coté les décisions prises démocratiquement. Qui a failli ? Le Courrier de l'Atlas ne manquera pas de nous donner plus de précisions.

Voir aussi :

http://www.afrik.com/article23845.html

1 Qui n'est pas stricto sensu un journal chrétien, mais défend les positions du « catholicisme intégral ».

2 Dirigeant du PCF, considéré par beaucoup d'auteurs comme le plus lié au « grand frère soviétique » dans les années 1960.

3 Ce qui n'exclut pas une forme d'antisémitisme, la place des Juifs pour ces gens-là n'étant pas en France, mais en Israël-Palestine.

4 Pour ces deux cas, l'alliance est parfois tactique. L'ennemi principal liquidé, on s'occupe de l'allié de circonstance. « Nos alliés objectifs sont les Palestiniens, qui nous aident à déloger les Israéliens. On fait un bout de chemin avec l'allié objectif, et après on lui met une balle dans la tête. » Congrès d'Unité radicale du 22 septembre 2001. Le Monde 17 juillet 2002.

5 Numéro d'Avril 2008, qui avait donné la parole aux contestataires de la ligne majoritaire et à eux seuls, un modèle d'enquête journalistique impartiale.

6 Notamment Prochoix, qui a ouvert largement ses pages à l'opposition interne jusqu'en 2008 inclus.

7 Le Monde 13 janvier 2001

Comments

[Mademoiselle K]

Est ce défendu, honteux, de défendre la politique israélienne?


En ce qui concerne l'obsession du complot sioniste ; allez voir du côté de égalité et reconciliation , du MDI , du centre zahra etc... Je vous pensais mieux informé que cela... Quant à défendre
le sionisme , c'est comme défendre , en héritier des Lumières, les mouvements d'aspiration des peuples à plus d'autonomie et de liberté.. Défendre les tamouls ou les nord irlandais est ce
critiquable? honteux? Pourquiu défendre le sionisme le serait il?


Tout le monde sait que l'extreme droite ( et gauche ) a toujours soutenu les pays arabes et les dictateurs arabes : j'en veux pour exemple l'association de jeanny lepen, les liens entre son mari
et saddam hussein...


Vous pensez qu'un racisme s'insinue au sein de la population???


Vous me faites rire, cela fait bien longtemps qu'il fait plus que s'insinuer...


Etre contre l'interdiction du voile c'est être pro voile !!!


Vous jouez avec les mots... Quant à ceux qui plaident pour la libération des vieillards en prison , pourquoi ne le font ils que lorsqu'il s'agit de Papon????


La question mérite au moins d'être posée...

[Michel Servet]

Défendre la politique israélienne, c'est aujourd'hui défendre la colonisation et tout ce qui l'accompagne.


Pour la bande à Soral, Dieudonné, Gouasmi, etc.., d'accord avec vous, ce sont les maniaques du complot (Gouasmi disant : "derrière chaque divorce, il y a un sioniste", c'est délirant !).


Mais les groupes de pression por-israéliens existent aux États-Unis et aussi en France.


http://www.aipac.org/


Par eux-mêmes : America's pro-Israël lobby.


Pour chaque nationalisme, il y a un risque: celui de devenir lui-même oppresseur : les Polonais libérés des Russes et des Allemands en 1919 ont opprimés Biélorusses, Ukrainiens, Baltes et ont
pratiqué l'antisémitisme.


C'est encore plus net quand ce nationalisme se projette vers un autre territoire : il devient alors colonialisme.


Pour les vieillards en prison, posez aussi la question à Robert Badinter.