Christianophobie, on confond tout !!

Après Bariza Khiari, qui préside la République (par intérim) dans les cauchemars de l'extrême-droite, une nouvelle information tourne sur la toile, et je vous la livre en l'état :

Profanation d’une église à Vauréal : où sont passées l’indignation et la compassion du gouvernement ?

Communiqué d’Alexandre Simonnot, membre du Comité central, secrétaire départemental du Val-d’Oise¹
L’église Sainte-Claire de Vauréal a été profanée samedi dernier², de nombreux dégâts ont été constatés, le cierge pascal a été détruit, les fonds baptismaux saccagés et un tag a été tracé sur le mur extérieur de l’édifice.
S’il s’agissait d’une mosquée, cette information provoquerait immédiatement le grand émoi des professionnels de l’antiracisme.
Mais là, il ne s’agit que d’une église catholique, alors évidemment on n’en parle pas ou à peine, on « évoque ».
Où sont passées l’indignation et la compassion habituelles du gouvernement ? Où sont les ministres avec leurs traditionnelles têtes d’enterrement ? Que fait la HALDE ? Qu’ont déclaré SOS-Racisme, la LICRA, le MRAP et la LDH ? Est-ce cela la « laïcité positive » si chère à Nicolas Sarkozy ?
Le respect des lieux de culte ne se partageant pas, les chrétiens ont droit, eux aussi, au respect de leur religion et de leurs églises !

A part la dernière phrase, presque tout est à reprendre dans ce communiqué :

Les faits eux-mêmes sont difficiles à vérifier, je n'ai trouvé pour l'instant qu'une seule source d'information : le communiqué ci-dessus, repris par de nombreux sites et blogs de la même mouvance. Je n'ai rien trouvé sur le site du Parisien libéré, qui informe simplement de l'inauguration d'une statue de Gandhi dans la même commune, ni sur vonews.fr, ni sur le site de l'évêché.

Mais admettons que les faits relatés soient exacts.

Premier point : ce n'est pas une profanation.

Nous vivons dans un État laïque, qui ne reconnaît aucune religion, ce qui est sacré (fanum signifie temple en latin) pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres.

Les lois de la République ne reconnaissent qu'un type de profanation, que le code pénal classe parmi les atteintes aux personnes : celles de cadavres, tombes, etc.

Article 225-17

Toute atteinte à l'intégrité du cadavre, par quelque moyen que ce soit, est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

La violation ou la profanation, par quelque moyen que ce soit, de tombeaux, de sépultures, d'urnes cinéraires ou de monuments édifiés à la mémoire des morts est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

La peine est portée à deux ans d'emprisonnement et à 30000 euros d'amende lorsque les infractions définies à l'alinéa précédent ont été accompagnées d'atteinte à l'intégrité du cadavre.

Le même code sanctionne les atteintes aux biens, et reconnaît comme facteur aggravant les motivations racistes :

Article 322-2

L'infraction définie au premier alinéa de l'article 322-1³ est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende et celle définie au deuxième alinéa du même article de 7 500 euros d'amende et d'une peine de travail d'intérêt général, lorsque le bien détruit, dégradé ou détérioré est :

1° (Abrogé)

2° Un registre, une minute ou un acte original de l'autorité publique.

Lorsque l'infraction définie au premier alinéa de l'article 322-1 est commise à raison de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, de la personne propriétaire ou utilisatrice de ce bien à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, les peines encourues sont également portées à trois ans d'emprisonnement et à 45 000 euros d'amende.

Et les sanctions sont beaucoup plus sévères lorsque la vie humaine est mise en danger :

Article 322-8

L'infraction définie à l'article 322-6 est punie de vingt ans de réclusion criminelle et de 150000 euros d'amende :

1° Lorsqu'elle est commise en bande organisée ;

2° Lorsqu'elle a entraîné pour autrui une incapacité totale de travail pendant plus de huit jours.

3° Lorsqu'elle est commise à raison de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, de la personne propriétaire ou utilisatrice du bien à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

Lorsqu'il s'agit de l'incendie de bois, forêts, landes, maquis, plantations ou reboisements d'autrui, les peines sont portées à trente ans de réclusion criminelle et à 200 000 Euros d'amende.

Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période de sûreté sont applicables aux infractions prévues par le présent article.

Alors soyons rigoureux : si les faits sont exacts, il s'agit de saccage, d'acte de vandalisme, de dégradations volontaires, pas de profanation. Les actes de ce type sont bien sûr condamnables, qu'ils concernent un lieu de culte ou pas.

La motivation est-elle raciste ? Pour éviter tout procès d'intention, je précise une fois de plus qu'il n'y a pas de races humaines, mais que le racisme existe, et qu'il vise des personnes au motif de « l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, de la personne propriétaire ou utilisatrice du bien à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. ».

C'est possible, mais ce n'est pas obligatoire. Des stèles musulmanes avaient été renversées dans le cimetière militaire de Tarascon en mai 2010, il y avait eu de nombreuses réactions indignées, avant qu'on ne découvre que le jeune c.. qui avait fait cela l'avait fait parce que les stèles musulmanes étaient plus faciles à renverser que les croix chrétiennes !!

En général les actes motivés par le racisme sont revendiqués (tags, etc.).

Le communiqué du FN signale bien un tag, mais ne dit rien sur sa signification. Rien ne permet pour l’instant de conclure à une motivation raciste de type christianophobe et il existe des saccages d'églises qui ont d'autres motivations : le vol, la transgression et la provocation gratuite (on se croit plus révolutionnaire en saccageant une église qu'une blanchisserie). Je mets en réserve la question des groupes satanistes.

Si les associations anti-racistes n'ont pas réagi, c'est peut-être tout simplement parce qu'elles ne lisent pas la prose du FN et de ses amis, qui sont pour l'instant à ma connaissance, les seuls à avoir signalé cet acte. Et actuellement, rien ne prouve qu'il soit motivé par le racisme.

Enfin, il y a deux excellentes raisons au silence de la HALDE : la première est qu'elle avait été créée pour lutter contre les discriminations (logement, emploi, accès aux services publics) racistes ou non, pas les agressions. La deuxième est qu'elle n'existe plus. Mais la nouvelle n'est sûrement pas parvenue dans le Val-d’Oise.

Mais toute cette affaire a un côté positif : un de ces blogs a donné une information complémentaire : l'église vandalisée est celle où officie l'abbé Amaury Cariot. Par curiosité, j'ai cherché à savoir qui était cet abbé, et je suis tombé sur cet article de lui :

Christianophobie, on confond tout !

http://www.catholique95.com/actualites/presentation.php?identifiant=1110theatre

Article consacré à la pièce de théâtre de Roméo Castelluci « sur le concept du visage du fils de Dieu ».

Son analyse et celle d'une journaliste qu'il cite sont implacables.. pour les manifestants, qui n'ont rien compris ou font semblant :

Rien à voir avec les accusations de blasphème, d’offense au Christ, qui depuis plusieurs jours rassemblent des centaines de personnes. Dont de nombreux jeunes. Si l’on met à part les origines parfois douteuses des mouvements organisateurs de ses manifestations, force est de reconnaître que les jeunes qui se rassemblent au Chatelet ne sont pas tous à l’Action Française ou à la fraternité St Pie X. Toute cette machine s’est mise en route sur un mensonge qui a tourné en boucle sur internet et les réseaux sociaux piégeant des jeunes souvent de bonne foi. (..)

On peut ne pas aimer le théâtre contemporain, on peut aussi ne pas connaître ses codes… On peut aussi ne pas aimer cette pièce, la trouver provocante ou insupportable… Mais on ne peut, comme chrétien, desservir la vérité et asseoir ses actions sur des mensonges.
A brandir la christianophobie et le blasphème à tout bout de champ, et en l’occurrence à très mauvais escient, on risque de ridiculiser les vraies actions à venir et l’engagement chrétien dans la Cité.

(…)

A la sortie du théâtre, j’ai discuté avec deux femmes, une athée et une juive agnostique. Les deux étaient troublées, les deux m’ont dit avoir trouvé la pièce profondément chrétienne. Juste avant le spectacle, j’avais interrogé un trentenaire qui m’avouait venir voir la pièce pour la deuxième fois : férocement athée depuis des années, il avait « reçu un choc » une première fois et pris conscience que « le christianisme, en fait, ça a peut-être un sens ». Il voulait vérifier cette impression, courageusement, car elle ébranlait des années de combat forcené contre la foi.

1 Du Front national

2 Le 12 novembre 2011

3 La dégradation de biens appartenant à autrui.

Comments

[Mademoiselle K]

en tout cas, je vous remercie de porter haut la parole du crif et de la licra !

[Lili]

Qui à écrit cela ? Quelqu' un qui semble confondre , comme nombre de français , la notion de peuple , de culture et celle de religion .. C est bien regrettable ..

[Michel Servet]

Ce sont deux personnes publiques très connues auxquelles vous pourrez utilement faire part directement de vos analyses :


Richard Prasquier (président du CRIF) et  Alain Jakubowicz (président de la LICRA)


Je ne doute pas qu'elles seront vivement intéressées. 


Tribune libre parue dans Le Monde du 18 mars 2011

[Lili]

PeRmettez moi de vous dire que vous radotez .. Malgré tout le respect que l on doit à un défenseur des valeurs et de la morale religieuses comme vous ! Mettre sur le même rang ce que d aucuns
appellent " l islamophobie " et l antisémitisme c est ignorer l Histoire!

[Michel Servet]

Qui a écrit :


Ainsi le musulman a pris la place tenue hier par le juif, l'Arabe ou l'immigré dans la dialectique frontiste. Ne nous y trompons pas : ceux qui parlent de
l'islamisation de la France sont guidés par la même obsession xénophobe que ceux qui dénonçaient la judaïsation de notre pays dans les années 1930. L'étranger, quel que soit son visage, reste
responsable pour l'extrême droite des maux de notre -société.


(..)


Mais nous savons que stigmatiser la population musulmane tout entière pour lutter contre les excès, la haine et les violences de groupes spécifiques est non
seulement inefficace, mais aussi injuste. Les juifs sont dans notre pays une petite minorité. Mieux que d'autres, ils savent, ils devraient savoir, ce que c'est que d'être dénoncés comme les
responsables des maux de la société, et ils doivent s'interdire eux-mêmes cette dérive.





 





 

[Lili]

Les gens qui hurlent pour tout et n importe quoi a la christianophobie sont à mettre au même niveau que ceux qui parlent sans cesse d islamophobie !! C est dur à admettre pour vous, je le reconnais
, mais vous vous situez dans la même sphère que les intégristes du fn .. Bonne journée quand même ..

[Michel Servet]

Diriez-vous la même chose à propos de la bouddhophobie, de la judéophobie, de l'hindouistophobie, etc..


Et je peux vous citer de nombreux sites web qui se définissent eux-mêmes comme islamophobes et/ou antisémites. Je n'en ai pas encore trouvé qui se déclaraient chistianophobes.