Amitié entre les peuples et les "trois grands dieux."

L'amitié entre les peuples est une belle notion. Quand le MRAP a décidé de changer de nom tout en gardant son sigle, il est devenu le Mouvement contre le Racisme et pour l'Amitié entre les Peuples.

Cette expression a été reprise par un de ses militants et semble-t-il responsable national pour le nom de son blog personnel.

Certaines des préoccupations de l'auteur sont très éloignées de l'amitié entre les peuples :

Il vaut mieux se masturber qu'exploiter les prostituées.

Mais peut-on y avoir recours pour aider les handicapés à vivre leur sexualité ?

(S'il y a bien un sujet délicat à traiter, c'est celui-là.)

L'autre préoccupation de l'auteur, c'est la religion, les intégrismes. Préoccupation d'ailleurs limitée aux religions monothéistes. Bouddhistes, hindouistes, etc.. échappent aux analyses et c'est tant mieux pour eux.

Mon père disait : « le papier se laisse écrire. » La presse en ligne n'échappe pas à cette règle, et le clavier laisse passer n’importe quoi.

Exemple récent :

L’affichage des trois grands Dieux : symbole d’unité ?¹

Au départ de la réflexion de l'auteur, il y a cette photo de trois paumes ouvertes qui montrent une main de fatma, une étoile de David et une croix latine.

Passe encore que l'auteur de la photo et celui de l'article ignorent que la main de fatma n'est pas plus un symbole musulman que le trèfle à 4 feuilles un symbole chrétien. Ce sont tous les deux des porte-bonheurs. Dans le monde arabe, juifs et musulmans portent des mains de fatma pour éloigner le mauvais œil. Et d'ailleurs, les religieux voient cela d'un mauvais œil, comme une superstition.

Mais ce n'est que péché véniel, comme on disait au catéchisme de mon enfance.

La suite est beaucoup plus gratinée :

L'auteur de l'article analyse cette image, dont il ne donne pas la provenance, ce qui ne permet pas de connaître les intentions de son concepteur, « Les agnostiques et athées y sont le plus souvent absents. Il s’agit de se mettre d’accord entre croyants (en Dieux différents) ! L’esprit de fraternité est donc circonscrit, réduit, limité. »

Un fois de plus, il y a oubli total de toutes les religions non monothéistes, qui rassemblent vraisemblablement au moins autant de partisans que l'agnosticisme et l'athéisme.

Mais le bouquet vient ensuite :

Mais il n’y a pas un Dieu commun aux trois grands monothéismes

(,,)

Les athées qui doivent supporter les expressions incongrues ou obsessionnelles de différents Dieux sont cependant sauvés par cette diversité même.

Faut-il rappeler à l'auteur qu'historiquement, judaïsme, christianisme et islam ont une origine commune, qu'ils professent la foi en un même Dieu, qui se serait adressé aux hommes par l'intermédiaire de prophètes : Noé, Abraham, Jacob, Moïse, David notamment ?

Le Dieu de la Bible, commun aux juifs et aux chrétiens, est aussi celui des musulmans, qui reconnaissent Jésus comme un prophète. Et les Arabes chrétiens prient Allah, ce mot signifiant tout simplement Dieu en arabe.

Si on veut pinailler, il y a aussi d'autres traditions monothéistes, qui se réfèrent en partie aux mêmes sources scripturaires : Sabéens, Bah-ai. Cela ferait donc cinq Dieux, grands ou petits ?

Bien sûr, les visions de Dieu sont différentes selon les religions, et même à l'intérieur des religions. Et les divergences n'ont pas attendu la théologie de la libération et le catholicisme intégral pour apparaître.

C'est un peu la même chose pour les personnages historiques : le Napoléon des Français n'est pas celui des peuples européens soumis par la force, mais il n'y a qu'un seul Napoléon, etc..

Et je suis extrêmement surpris d'apprendre que ces différents Dieux s'expriment, et que seule leurs expressions seraient incongrues ou obsessionnelles. Pas les autres ??

Le même texte a été publié sur Dazibaoueb et sur un blog Krismondial.

Ce qui m’inquiète, et j'espère qu'il s'agit d'une imprudence de sa part, c'est le lien sur ce dernier site vers une photo de l'auteur sur le site Tlaxcala. Ce qui laisse supposer qu'il y a collaboré.

Or, Tlaxcala, qui se présente comme un « réseau international des traducteurs pour la diversité linguistique », publie des textes très engagés contre l'impérialisme des États-Unis, la politique israélienne, ce qui peut se concevoir, qu'on soit d'accord ou pas ; se fait le relais de thèses complotistes, ce qui reste permis, quoi qu'on en pense ; mais aussi ceux d'auteurs beaucoup plus contestables : Gilad Atzmon, par exemple.

---

1 Mis en ligne le 23 juin 2012