Économie parallèle

Le sujet revient régulièrement à la une de l’actualité. Il parait que les quartiers populaires sont gangrenés par l’économie parallèle. Et beaucoup de gens raisonnent comme si c’était un phénomène propre et limité aux "quartiers sensibles". Régulièrement, on entend parler de gens qui gagneraient très bien leur vie en vendant de la drogue, des caïds qui roulent en BMW au vu et au su de tous, etc..

Les GIR, ces fameuses structures de coordination de la police, la gendarmerie, les douanes, les impôts, etc.. ont été créés par Sarkozy 1er en 2002 pour mettre fin à tout cela, et on allait voir ce qu’on allait voir…
Raisonnons comme les mathématiciens : supposons que cela soit vrai.
Si c’est vrai, personne ne fait le deuxième constat : il n’y a pas demande normalement et légalement solvable sur les lieux de consommation. Les consommateurs ne sont pas des vedettes du show-biz ou des fils-à-papa, ils vivent des minima sociaux. Donc il faut trouver l’argent ailleurs.
Si c’est par le vol, il faut écouler le produit de ce vol, ailleurs.
Et il faut alors se poser la question des receleurs, les plus efficaces étant des commerçants ayant pignon sur rue, là où existe une demande solvable.
Si l’histoire des voitures est vraie, elles ont bien été vendues par des garagistes. Comment ont-ils été payés ?
La police connaît les numéros et a tous les moyens, en liaison avec le fisc, pour faire une enquête. Quels sont les résultats ?
On parle de travail illégal. Le produit de ce travail est forcément consommé ailleurs.
Donc, si tout cela est vrai, il serait plus efficace de commencer par s’intéresser à l’économie parallèle là où elle débouche sur l’économie officielle, aux résurgences, dirait un géologue.

Cela aurait deux avantages : sanctionner les véritables profiteurs du système, ne pas provoquer des affrontements en envoyant la police là où sont les risques de violences.

Alors, si tout cela est vrai, pourquoi ne pas en tirer les conséquences ?