Sarkozy et le choc des civilisations.

J’extrais ce morceau choisi de Nicolas Sarkozy : Allocution  à l’occasion de la conférence des ambassadeurs : Sur ce fond d’inquiétude et de désillusion, les Français se demandent ce que la France peut faire face aux principaux défis auxquels le monde est confronté en ce début de XXIe siècle. J’en vois trois dont tout le reste dépend : - Premier défi, sans doute l’un des plus importants : comment prévenir une confrontation entre l’Islam et l’Occident. Ce n’est pas la peine d’employer la langue de bois : cette confrontation est voulue par les groupes extrémistes tels qu’Al Qaeda qui rêvent d’instaurer, de l’Indonésie au Nigéria, un khalifat rejetant toute ouverture, toute modernité, toute idée même de diversité. Si ces forces devaient atteindre leur sinistre objectif, nul doute que le XXIe siècle serait pire encore que le précédent, pourtant marqué par un affrontement sans merci entre les idéologies.

Et après, dans l’ordre : les pays émergents et leur place dans l’économie mondiale,

les risques écologiques

Mais d’autres le font bien mieux que moi :

J’ajouterai simplement que si “l’Islam” et ”‘Occident” peuvent représenter, à certaines époques, des ensembles culturels de pays ayant à peu près les mêmes références idéologiques ou religieuses, ce ne furent que rarement des blocs politiques.

Ce ne le furent que quand il y eut des empires qui imposaient ou des autorités supranationales (la papauté pendant les Croisades) qui regroupaient et coordonnaient les politiques.

Tout cela est fini depuis le délitement de l’empire ommeyade d’un coté, les querelles entre papes et rois, puis la réforme protestante de l’autre.

Ce discours est un plagiat des thèses des néos-conservateurs américains, inspirées de celles de Samuel Huntington et Bernard Lewis. A propos, qui a parlé de “néo-conservateur américain à passeport français”?

Personnellement, j’aurais préféré que le président de mon pays souligne d’abord les déséquilibres Nord-Sud et l’existence de quelques conflits permanents (Israël-Palestine)dont presque tout découle.

Sans oublier la question qui deviendra cruciale de l’épuisement d’un certain nombre de ressources naturelles, énergétiques ou autres, les catastrophes écologiques de toute nature…

Al Quaida et d’autres ont un pouvoir de nuisance grave, il y a des risques terroristes, mais pas seulement de leur part, et le khalifat islamique est un fantasme de djihadiste et de partisan de Bush.

Simple rappel : quand les Etats-Unis ont décidé fin 2001 de combattre leurs ancines protégés talibans afghans qui en avaient trop fait, ils ont eu le soutien discret mais réel du gouvernement iranien. Pas pour leurs beaux yeux, pour des raisons de géopolitique et d’intérêt national. Qui défendait le khalifat ?